Mänsklig Säkerhet

Ett nätmagasin med syfte att bredda, fördjupa, informera och nyansera den säkerhetspolitiska debatten i Sverige

  • Förstasidan
  • Debatt
  • Analys
  • Ämneskategorier
    • Bistånd & utveckling
    • Diplomati & dialog
    • Folkrätt
    • Fredsbyggande
    • Inrikespolitik
    • Klimat & säkerhet
    • Kvinnor, fred & säkerhet
    • Press- och yttrandefrihet
    • Terrorism & radikalisering
    • Utrikespolitik
  • Geografiska områden
    • Afrika
    • Asien
    • Kina
    • Europa
    • Latinamerika
    • Mellanöstern
    • Ryssland
    • USA och Nordamerika
  • Fredens framtid
  • Om magasinet
    • Vår idé
    • Redaktionell policy
    • Skriv för oss
    • Skribenter
    • Redaktionen
  • Kontakt
  • English

Hög polarisering i frågor om utrikespolitik bland amerikanska väljare

2021-05-27 By Jöran Hök Lämna en kommentar

Bild: University of California.

ANALYS Medborgare i USA som stödjer demokrater eller republikaner står ganska långt ifrån varandra vad gäller internationellt samarbete. Det visar en ny opinionsmätning som gjorts av Pew Institute i Washington. Flertalet vill se ökat internationellt samarbete, men få stödjer demokratiarbete i omvärlden och militära insatser utomlands. Den sakfråga där skillnaderna är störst mellan partierna och också beror på utbildningsnivå är klimatåtgärder.

Två riktningar i amerikansk utrikespolitik

USA:s nya president har hittills framhållit behovet av internationellt samarbete i motsats till den avgångna Trump-administrationen. De båda riktningarna kallas ibland ”internationalistisk” respektive ”isolationistisk” och har länge varit två motsatta poler som partierna pendlat mellan i inriktningen av nordamerikansk utrikespolitik.

De 2 500 tillfrågade i den refererade undersökningen fick ta ställning till frågan om internationellt samarbete kan lösa några av de viktiga problem som USA ställs inför. Deltagarna svarade olika beroende på vilket av de två stora partierna de stödjer.  71% av de väljare som föredrar det demokratiska partiet är generellt för ett sådant samarbete, men endast 33% av de som föredrar republikanerna. 

Olika åsikter om omstridda institutioner

Undersökningen visar även tydliga skiljelinjer när det gäller stödet för ifrågasatta internationella institutioner. Så här fördelar sig åsikterna om tre viktiga internationella institutioner som utsattes för omfattande kritik under Trump-åren:

Institution Demokrater som är för Republikaner som är för
WHO 88% 38%
FN 86% 46%
Nato 85% 55%

Tabellen visar det procentuella antalet som anser att ”USA gynnas till viss del” eller ”till stor del” av att vara medlem i respektive institution

Skillnader i prioritering av utrikespolitiska åtgärder

Undersökningen visar även hur prioritering av globala politiska åtgärder skiljer sig åt mellan anhängare av respektive parti. När de tillfrågade fick ta ställning till vilka frågor som bör ges högsta prioritet (flera alternativ var möjliga) fördelade sig sifforna så här:

Skillnader i prioritering av utrikespolitiska åtgärder Demokrater som prioriterar frågan Republikaner som prioriterar frågan
Skydda USA mot terroristattacker 60% 81%
Reducera spridningen av smittsamma sjukdomar 80% 60%
Hindra spridningen av massförstörelsevapen 66% 62%
Bibehålla USAs militära överlägsenhet gentemot alla andra stater 30% 68%
Ta itu med klimatförändringarna 70% 14%
Främja och försvara mänskliga rättigheter i världen 42% 23%
Stärka FN 39% 19%
Minska USAs militära åtaganden i andra länder 29% 29%
Ge stöd till flyktingar som flyr från våld runt om i världen 40% 14%
Främja demokrati i andra länder 24% 15%

Samsyn om minskning av militära insatser utomlands

Det finns dock områden där de olika väljargrupperna har en samsyn. En sådan gäller USA:s militära aktiviteter i andra delar av världen. Där är en majoritet av de tillfrågade för en minskning av USA:s insatser. Sak samma gäller frågan om betydelsen av att stoppa spridningen av massförstörelsevapen i världen. Merparten av väljarna vill se större insatser för att motverka denna spridning.

Utbildning och bostadsort påverkar vad väljarna prioriterar

Om man tar hänsyn till de tillfrågades utbildning och bostadsort visar sig skillnader om vilka utrikespolitiska frågor som anses viktigast. Väljare med högre utbildning prioriterar i högre grad klimatarbetet än gruppen med lägre utbildningsnivå. De tillfrågade som bor i städer är mer internationalistiskt inriktade, medan de som bor utanför storstadsområdena prioriterade andra frågor, bland dem insatser för att minska den illegala immigrationen. 

Skillnader efter utbildningsgrad:

Skillnader i prioriteringen av utrikespolitiska åtgärder Mindre utbildning än college College och högre utbildning
Arbeta med globala klimatfrågor 38 55
Skydda amerikanska jobb 77 71
Minska USAs militära åtaganden i andra länder 31 24
Minska Kinas makt och inflytande 50 43
Dela kostnaderna för att upprätthålla världsordningen 45 37
Minska handelsunderskottet 43 35
Skydda USA från terroristattacker 74 64
Försvara mänskliga rättigheter i andra stater 37 27
Minska illegal immigration till USA 25 15
Bibehålla USAs militära övertag 54 35

Tabellen visar det procentuella antal av de tillfrågade som anser att dessa frågor bör ges högsta prioritet som långsiktiga utrikespolitiska mål (flera alternativ var möjliga)

Skillnader mellan stad och land:

Topprioriterade frågor Bor i storstäder Bor i mindre städer  Bor på landsbygden
Arbeta med globala klimatfrågor 50 47 31
Skydda flyktingar som flyr våld 42 23 23
Öka samarbetet med USAs allierade 64 56 44
Minska spridningen av infektionssjukdomar 80 69 66
Försvara mänskliga rättigheter i andra stater 46 30 29
Minska illegal immigration till USA 31 37 47
Bibehålla USAs militära övertag 36 48 58

Tabellen visar det procentuella antal av de tillfrågade som anser att dessa frågor bör ges högsta prioritet som långsiktiga utrikespolitiska mål (flera alternativ var möjliga).

Pew Institute, som gjort den aktuella undersökningen, är mycket välrenommerat och ofta citerat i internationella massmedier. Institutets genomför ett stort antal undersökningar varje månad.

Jöran Hök
Jöran Hök, fil dr i freds och utvecklingsforskning. Mångårig verksamhet som journalist, i tio år chefredaktör för tidningen OmVärlden. Tidigare lektor i journalistik vid Göteborgs Universitet, Stockholms Universitet och Södertörns högskola.

Vill du skriva en text där du kommenterar, diskuterar eller kritiserar detta inlägg? Kontakta ämnesansvarig redaktör.

Fler texter om de ämnen som tas upp i denna text finner du om du klickar på taggarna nedan. Du kan även hitta fler artiklar av denna författare genom att klicka på namnet högst upp på sidan. 

Redaktör: Gerd Johnsson-Latham, klimat och säkerhet; kvinnor, fred och säkerhet.

Print Friendly, PDF & Email

Arkiverad under: Analys, Demokrati, USA och nordamerika, Utrikespolitik Taggad som: demokrater, demokrati, internationella samarbeten, klimatet, militära insatser, pew institute, republikaner, USA, utrikespolitik, väljare

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.

Trött på traditionella säkerhetsperspektiv?

Vi tänker kritiskt men konstruktivt, nytt och brett, innovativt och jämställt om dagens säkerhetspolitiska problem och lösningar.
  • Facebook
  • LinkedIn
  • Twitter

Rekommenderade inlägg

Människorna i Gaza lever och dör utan att någonsin se Palestina

2019-10-23 By Muhammad Shehada

Att läka folkmordets sår

2019-09-12 By Joakim Molander

De osynliga flyktingarna

2019-01-29 By Johan Schaar

Nyhetsbrev

Skriv upp dig för de senaste artiklarna i våra nyhetsbrev! Nyhetsbreven skickas en gång i månaden.

Senaste Kommentarer

  • Jahanara Nuri om Julhälsning från redaktionen för www.manskligsakerhet.se
  • Göran Beskow om Ny typ av människohandel kopplade till cyberbedrägerier
  • Christian Sundgren om Från befrielseledare till diktator
  • Åsa Öhrman Engvall om Reflektion – Om hopp i skamlöshetens tid

Etiketter

Afghanistan Afrika bistånd Colombia demokrati EU feminism FN folkrätt fred fredsbyggande Försvarsmakten Försvarspolitik Irak Iran IS Islamiska Staten Israel Kina klimat konflikt konfliktförebyggande korruption krig kvinnor fred och säkerhet kärnvapen Libyen Mellanöstern migration mänskliga rättigheter mänsklig säkerhet NATO Palestina radikalisering Ryssland Saudiarabien Sverige Syrien Säkerhet säkerhetspolitik terrorism Trump Ukraina USA utrikespolitik
Deprecated: Åtgärds-hooken genesis_footer_creds_text är föråldrad sedan version 3.1.0! Använd genesis_pre_get_option_footer_text i stället. Det här filtret stöds inte längre. Du kan nu ändra sidfotens text med hjälp av temainställningarna. in /customers/0/1/a/manskligsakerhet.se/httpd.www/wp-includes/functions.php on line 5758