SAMMANFATTNING I en längre text på engelska skriver folkrättsjuristen Sara Bengtson-Urwitz om FN:s MR-råd och reflekterar över dess sammansättning. Hon pekar på hur redan filosofer som Immanuel Kant och senare John Rawls gjort överväganden om hur liberala stater ska förhålla sig till icke-liberala stater. Bengtson-Urwitz hänvisar dock till FN:s principer om att dess institutioner är öppna för alla.
FN:s råd för mänskliga rättigheter är en kontroversiell institution. Kritiker menar att dess brist på formella kriterier för medlemskap har lett till att notoriska människorättsförbrytare dominerar rådet och därmed motverkar ett effektivt arbete för mänskliga rättigheter. På den globala arenan hör USA till de främsta kritikerna. Sommaren 2018 meddelade Trump-administrationen att landet lämnar rådet. Här i Sverige har framförallt Liberalerna manat till upplösning av rådet och istället efterlyst djupare samarbete mellan demokratier. Diskussionen om människorättsrådet är ett konkret exempel i en större debatt som handlar om hur internationella relationer ska struktureras för att premiera vissa värden. Den tyska filosofen Immanuel Kant menade redan år 1795 att fred kan skapas genom en federation bestående av liberala stater. Kants liberala federation löser emellertid inte problemet med liberalers relation till icke-liberaler. Den mer samtida John Rawls insåg att för att det internationella samfundet ska omfatta fler stater krävs något lägre inträdeskrav. FN:s människorättsråd är som antytts långt ifrån en liberal federation. Artikelförfattaren menar dock att det öppna medlemskapet ger rådet en unik legitimitet och unika möjligheter att adressera mänskliga rättigheter världen över.
Gerd Johnsson-Latham
Vill du skriva en text där du kommenterar, diskuterar eller kritiserar detta inlägg? Kontakta ämnesansvarig redaktör.
Kommentera