DEBATT Debatten i den amerikanska kongressen om försvarssystemet ”Iron Dome” sätter fokus på vår situation vid en tidpunkt då Israels regering, Biden-administrationen och världen tycks ha lämnat den palestinska frågan bakom sig, skriver den palestinske debattören Muhammad Shehada i det här inlägget.
Israels försvar mot Hamas raketer
Progressiva demokrater i USA:s representanthus inledde en intensiv debatt sedan de fått sitt parti att slopa en miljard dollar som skulle ha bidragit till Israels Iron Dome-försvar från en proposition den 21 september. Iron Dome är en defensiv missilteknologi avsedd för att skjuta ner raketer som Israel använder för att skydda sig mot attacker från Gaza. Vissa hyllade de progressiva för deras motstånd mot det nära nog aldrig ifrågasatta stöd Israel får från kongressen. Andra kritiserade förslaget att eliminera finansiering av Iron Dome eftersom det är avsett att rädda israeliska liv. Andra påpekade att Israel, med en BNP på nära 400 miljarder dollar varken behöver eller borde få ett så generöst amerikanskt bistånd som andra länder har mycket större behov av – en synpunkt som framförts av både Yossi Beilin, tidigare israelisk justitieminister, och Daniel Kurtzer, amerikansk ambassadör i Israel under president Bush. Försöket att hindra finansieringen av Iron Dome blev kortlivat. Den 23 september röstades ett separat förslag om finansiering igenom. Men för många av oss palestinier var själva försöket att blockera finansieringen en seger.
Det går inte att hindra finansiering av Iron Dome
Det handlar inte om ett illvilligt jubel vid tanken på att Israels skyddande sköld skulle elimineras. Inte heller är det ett förtida firande av ett historiskt skifte i amerikansk politik som rör Israel-Palestina. Det var kristallklart från första början att om en miljard dollar togs bort ur budgetförslag 667skulle det inte hindra en starkt pro-israelisk kongress att med överväldigande majoritet se till att finansieringen av Iron Dome röstades igenom i en annan proposition. På samma sätt är det klart att även om USA helt avstod från finansieringen av Iron Dome så har Israel tillräckliga resurser för att klara finansieringen på egen hand.
Inget görs för att rädda palestinska liv
Iron Dome räddar liv. Och att rädda liv är ett oändligt nobelt mål. Men två folk är fångna i den här konflikten, och det görs ingen motsvarande ansträngning att rädda palestinska liv och förhindra förluster bland oss. Det är istället vad Iron Dome symboliserar för palestinierna.
Och för oss var de progressivas försök att undandra finansieringen av Iron Dome helt enkelt ett erkännande av vår smärta. Det var en symbolisk gest av solidaritet från den progressiva falangen som verkligen uppskattas, oavsett dess resultat.
Försvarslösa palestinier
Även om slutresultatet inte leder till en verklig förändring på marken så är röster för vår sak i de rum där amerikanska beslut fattas något som ger oss hopp. Åtminstone väcker det en debatt som sätter fokus på vår situation vid en tidpunkt då Israels regering, Biden-administrationen och världen tycks ha lämnat den palestinska frågan bakom sig.
Och även om Iron Dome är ett defensivt vapen så representerar det för oss vår försvarslöshet. Vi har förstås inte vår egen Iron Dome, vilket betyder att mitt hem, Gaza, bombarderas varje gång det blir konflikt. Och för barnet vars hem förstörs och vars pappa och bröder dödas av en israelisk bomb spelar det ingen roll vem som avfyrade den första raketen.
Straffrihet för Israel
Det är därför palestinier ofta visar sitt missnöje med Iron Dome. Eet symboliserar den stora skillnaden i makt mellan Israel och Palestina, som del av en förtryckande apparat, en sköld som upprätthåller straffrihet för Israel och tillåter dess regering och militär att konstatera att de alltid kan skada oss mer än vi kan skada dem.
De kommer alltid att nattetid kunna göra räder eller riva palestinska hem på Västbanken och godtyckligt arrestera och ibland t o m döda civila. De kommer alltid att kunna skicka hela bostadsområden i Gaza ”tillbaka till stenåldern”, som den nuvarande israeliske försvarsministern en gång uttryckte det. Också en juridisk “Iron Dome”, som det palestinska försöket att få den internationella brottmålsdomstolen att utreda krigsbrott begångna av Israel och Hamas, demoniserades och motarbetades av Washington och Israel.
Olika värda liv, omvärlden bekymrad
Det är därför de flesta palestinier i USAs generösa finansiering av Iron Dome ser en dubbelmoral: när Washington är inställt på att leverera försvarslinjer i all oändlighet till Israel, om de så är fysiska, juridisk eller politiska, så görs inga verkliga försök att rädda palestinska liv eller försvara dem mot de orättvisor och övergrepp vi lider av under ockupationen.
Detta fokus på att rädda några liv och ignorera andra tolkas av palestinier som att Israel får carte blanche att genomföra sin ockupation och blockad utan att erfara några som helst konsekvenser, bortom fåtaliga och meningslösa uttalanden från en ”bekymrad” omvärld.
Om Iron Domes budskap är att varje liv är oändligt värdefullt så är det ett budskap som uppfattas, och praktiseras, olika.
USA har moraliskt ansvar
Mellan 2008 och 2020 dödades 5600 palestinier och 250 israeler. Var och en av dessa har en historia. Vart och ett av dessa liv var lika heligt. Förlusten av vart och ett av dem är lika smärtsamt för var och en av deras anhöriga, och var och en av dem skulle ha besparats ett sådant öde, att dö som resultat av ett politiskt dödläge.
USA har ett moraliskt ansvar, som Israels närmaste allierade och största militära biståndsgivare, för att allt som är möjligt görs för att israeliska och palestinska förluster under de kommande tio åren bringas ner till noll.
Att inte göra någon seriös ansträngning för att rädda palestinska liv, eller stå i vägen för palestinska försök till självförsvar – i internationella fora t ex – kommer fortsatt att misskreditera USAs finansiering av Iron Dome i palestinska och deras försvarares ögon.
Muhammad Shehada
Muhammad Shehada kommer från Gaza och skriver bl a för den israeliska dagstidningen Haaretz, den amerikansk-judiska tidskriften Forward och Newsweek, där en engelsk version av denna artikel varit publicerad. Han studerar vid Lunds universitet.
Redaktörer och översättning: Jöran Hök och Johan Schaar
Lämna ett svar